实务 | 涉外合同中仲裁比诉讼更迅速

中国甲公司与某国外(简称A国)乙公司签订一份国际采购合同。合同约定：“就合同内容发生争议时，如果磋商不能达成结果，双方同意就争议提交第三方国家(简称B国)申请仲裁，仲裁结果对双方均有约束力。”经分析该仲裁条款发现如下问题：1、该仲裁条款未约定适用的法律。2、该仲裁条款仅约定仲裁地，未约定具体的仲裁机构。

在涉外合同中，由于当事人所在国法律体系、背景以及具体的规定具有较大差异，更加倾向于通过约定仲裁协议或者仲裁条款来解决纠纷。那么在约定仲裁条款或者仲裁协议时，需要注意哪些问题?如何进行有效约定呢?下面通过上述国际采购合同案例对此进行分析说明。

★一、上述案例中，仲裁条款效力如何?

1、 仲裁条款未约定适用的法律

根据我国《仲裁法》第十六条规定：“对涉外仲裁协议的效力审查，适用当事人约定的法律;当事人没有约定适用的法律但约定了仲裁地的，适用仲裁地法律;没有约定适用的法律也没有约定仲裁地或者仲裁地约定不明的，适用法院地法律。”上述案例中，并没有约定适用的法律，但约定了仲裁地为B国，依照我国法律规定，只能适用仲裁地B国法律。

具体到B国国家结构形式如何、司法环境如何等等，则需要具体问题具体分析了。此种情形也仅是在根据我国仲裁法规定情况下的结论。如果是乙公司根据其所在国A国法律对此仲裁条款进行解释，则更加难以判断。由于上述案例中对适用法律未做明确约定，鉴于此，不论该仲裁条款最终是适用仲裁地法律还是适用法院地法律进行解释，对甲公司而言，都难度加大。因此后文讨论都假设基于适用中国现行和今后的相关法律法规解释。

2、 仲裁条款未约定具体的仲裁机构

我国《仲裁法司法解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁;当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。

”根据我国《最高人民法院关于仅选择仲裁地点而对仲裁机构没有约定的仲裁条款效力问题的函》(1997年3月19日法函[1997]36号)的规定，合同仲裁条款中双方当事人仅约定仲裁地点，而对仲裁机构没有约定。发生纠纷后，双方当事人就仲裁机构达不成补充协议，应依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定，认定所涉仲裁协议无效。

可以看出，上述案例中，合同仅约定在第三方国家B国申请仲裁，且没有明确到具体的行政区域，B国有多少仲裁机构无法判定，如果甲乙双方对仲裁机构达不成补充协议，则根据我国法律规定该仲裁条款无效。